Fuero y maniqueísmo

Fuero y maniqueísmo

Llueven opiniones; Nepotismo de Leonardo; Bajo lupa alcalde de Arizpe

LUEGO DE LA PROMULGACION de las Leyes del Sistema Nacional Anticorrupción, la gobernadora Claudia Pavlovich, pausó momentáneamente sus vacaciones para celebrar el evento.

El comunicado de prensa enviado al respecto dice en su parte fundamental:

“Estas leyes deben dar certeza a los ciudadanos de que las cosas en el gobierno se deben hacer con transparencia y con integridad, y que quienes abusan de la confianza de la gente, y usan para sí los bienes de todos, lo van a pagar”,

“Agregó que estas medidas, así como eliminar el fuero en los servidores públicos, ayudarán a que las posibilidades de impunidad disminuyan y que quienes formen parte de un poder de gobierno puedan ser juzgados como cualquier persona”.

“Vemos con simpatía la posibilidad de eliminar el fuero a servidores públicos y hay que reconocer a los legisladores y fuerzas políticas que se manifiestan a favor de ese cambio en la Ley. Debemos ser parejos y evitar privilegios o protección que no debe existir”.

Ayer, el alcalde de Hermosillo, Maloro Acosta se pronunció en el mismo sentido y con más entusiasmo que reflexión aseguró que quien necesite fuero, no debe estar en un cargo público.

Es evidente que desde el partido en el gobierno se está empujando una diseñada estrategia para poner el tema en la opinión pública, aunque en periodo vacacional, tendrá magros resultados.

La manipulación del tema del fuero no es distintivo en el PRI, aunque recientemente parecen simpatizar sus militantes con él, más por una consigna que por convicción. Tiempos traen tiempos.

Los panistas lo han empujado desde hace años, aunque su motivación tampoco busca necesariamente los principios de igualdad los cuales perjuran buscar.

Utilizo con el mayor rigor semántico la palabra perjurar. La Real Academia Española de la Lengua define el verbo como: Jurar en falso, jurar mucho o por vicio o por añadir fuerza al juramento; Faltar a la Fe ofrecida en el juramento.

El caso es que priistas y panistas manipulan el tema del fuero con un mero objetivo de mercadotecnia política engañando al ciudadano o bien haciéndole escuchar convenencieramente lo que quiere oír.

La ley es muy clara al respecto y así lo explica el Sistema de Información legislativa de la Secretaría de Gobernación al definir el tema del fuero.

“Fuero constitucional”

“La doctrina jurídica clásica concibe al fuero como aquella prerrogativa de senadores y diputados -así como de otros servidores públicos contemplados en la Constitución- que los exime de ser detenidos o presos, excepto en los casos que determinan las leyes, o procesados y juzgados sin previa autorización del órgano legislativo al que pertenecen: Parlamento, Congreso o Asamblea. El término es de uso coloquial o común y suele utilizarse como sinónimo de inmunidad parlamentaria”.

“El fuero o la inmunidad se entiende también como un privilegio conferido a determinados servidores públicos, para mantener el equilibrio entre los poderes del Estado en los regímenes democráticos, y salvaguardarlos de eventuales acusaciones sin fundamento”.

“En el caso de la responsabilidad civil de los legisladores no se requiere del procedimiento de declaración de procedencia, ya que en cuanto particulares, se les podrá demandar por la realización u omisión de actos o el incumplimiento de obligaciones señaladas en el Código Civil, los cuales siempre tienen una obligación reparadora o bien el otorgamiento de una indemnización”.

Lo anterior implica que el fuero constitucional se concibe para fomentar el equilibrio de Poderes y evitar el predominio de uno sobre los otros como hasta los años 90.

Pero reconoce también que quienes lo reciban por el ejercicio de sus funciones, no están exentos de responder por la comisión de delitos que les sean debidamente comprobados y por los que hayan sido sentenciados.

Cito por ejemplo el caso de la diputada local en Sinaloa, que aún sin haber cometido delito grave, fue desaforada por un acuerdo entre priistas y panistas bajo los efectos pato purific de transparencia y honestidad.

La idea de este texto no es polemizar con nadie sobre un tema sobre el que no debe haber polémica. Se trata simplemente de dar cumplimiento a la ley.

Por lo mismo tomamos ayer a través de esta maravilla de comunicación que se llama whatts app, la opinión de varios legisladores y ex legisladores de distintos partidos.

Citaré sus respuestas sin mencionar sus nombres, porque considero en lo personal que así debe ser. Hay panistas y priistas que no están de acuerdo con el tema.

Deben mantener sin embargo sus posturas para sí porque siempre son latentes las posibilidades de represalias de las cúpulas de sus respectivos partidos.

La pregunta fue: Desaparecer el fuero o castigar a quien lo use equivocadamente. Aquí las respuestas.

“El fuero solo lo quita el congreso. Es constitucional. Independientemente del uso que se le de”, me dice la primer persona en responder.

“Castigar a quien lo use equivocadamente. Así mero amigo”. Me dice una persona más.

“El fuero protege a tus dichos, no a tus hechos, cometes un delito y serás castigado, claro primero cumpliendo el proceso de quitar fuero mediante juicio político”, fue otra respuesta.

“En Sonora está cabrón andar sin fuero. Son fabricadores de delitos exprés”, me dijo una persona más y recuerdo en este punto todas las respuestas son de legisladores o ex legisladores.

“Si se elimina, se elimina y no hay. Si lo quieren quitar”, dice otra persona en lacónica respuesta.

“Una opción es limitarlo y sancionar a quien cometa un delito independientemente del fuero, es decir, el fuero no es una licencia para cometer delitos y proteger los cometidos anteriormente”. Fue una más.

“El fuero debiera desaparecer para que el político no abuse en su actuar y aparte recupere confianza de la ciudadanía. Pero antes de desaparecer el fuero debemos legitimar a las autoridades que procuran justicia para evitar la persecución política (…). Es decir, que el procurador, fiscal, contralor y secretario de seguridad pública sean nombramientos ciudadanos con personas probadas por la sociedad”, apuntó una persona más.

“La primera”, me dice otra de las personas consultadas, “si no te portas mal no lo necesitas. No debe existir. En consecuencia, castigo con o sin fuero”.

Una persona más, con fuero, me dice “Considero que un político, cualquier representante popular debe ser tratado ante la ley con la misma igualdad que cualquier ciudadano. Estaríamos siendo congruentes con la garantía constitucional de igualdad para todos. Ojalá y pronto sea una realidad”.

“Mmmmm. No lo había pensado así”, contestaba otra persona quien preguntaba si era mi propuesta. No lo es.

Otra persona más amablemente nos decía: “se supone debe desaparecer”, cuando le planteamos que podría ser peligrosos nos respondió: “hay comentarios al respecto”.

“El fuero tiene una razón de ser”, me decía sucintamente alguien más, “pero no creo que así lo quieran.

“A chingao! Quien dijo eso” nos preguntaba una persona más. Le explicamos era tema de los priistas esta semana. Nos envió una captura de pantalla del tuit donde Maloro declaraba al respecto. “Todos lo traen. Es un tema demasiado demasiado manoseado”.

“Está en el Senado, no se ha votado. Está en discusión ese tema”, nos informaba otra persona.

Abundaba otra persona más: “El fuero fue creado para proteger la función de los servidores públicos, no a la persona. Creo que el fuero debe desaparecer, claro para generar igualdad para todos peeeeero siempre y cuando se asegure que los sistemas de justicia serán ‘justos’. En 1857 cuando nace esa figura había necesidad de proteger a la minoría de las arbitrariedades de las autoridades. Como estaremos en el 2016. Lo ocuparemos?”.

En esta consulta estábamos cuando llega comunicado de Leonardo Guillén, dirigente estatal del PAN, quien se pronuncia a favor de la desaparición del fuero.

La siguiente persona en responder nos dijo concisamente: “Acotar el fuero mejor”.

Finalmente, la última persona en responder nos comparte que: “el fuero es una herramienta casi universal de las democracias para evitar el absolutismo, dictadura Da libertad de palabra a los legisladores. No es para dar inmnidad y si se puede ser detenido en flagrancia”.

El ejercicio se realizó con el interés de conocer de viva voz la opinión de quienes saben para qué es y cómo debe utilizarse.

Pero sobre todo, para aportar a la reflexión ciudadana de la realidad en los temas que discuten los políticos en los medios de comunicación.

Lavadero. . .

A propósito de Leonardo Guillén circula una larga lista de familiares  a quienes tuvo de empleados en su administración como alcalde entre el 2012 y el 2015. . .  ahí va: Ana Cristina Guillén Medina, directora del DIF, Oscar de Jesús Romo, director comercial de Oomapas, su cuñado porque es esposo de Ana Cristina; Guillermo Mireles, director de Oomapas, esposo de su prima Ana Maytorena Medicina; Juan Pablo Flores Medina, primo hermano en servicios médicos municipales; Jimena Moreno, esposa de su primo Juan Pablo, está en el DIF municipal y el Doctor Cañez, su suegro cobra o cobraba también en la administración municipal. . .  vaya que tendrá dudas por aclarar el aún dirigente panista.

En Arizpe es donde lo mismo algunos diputados locales y distintos personajes políticos están parando antenas. . .  la administración del alcalde  Mari Alberto Castro Acosta. . .  desde irregularidades administrativas que pueden gnerar tantos problemas como los que están por reventar en Nacozari, así como también otro tipo de irregularidades que alertan ya a los responsables de los cuerpos de seguridad pública en la entidad y en la federación. . . los habitantes urgen a que alguien ponga freno a tanta ineptitud, por decir lo menos.

CARPE DIEM

CONTACTO:

Correo electrónico: viveros@lacolumnadeviveros.com

Tuiter:                  @COLUMNAVIVEROS

FB:                      LUIS ABERTO VIVEROS

Comentarios

menu
menu